Рассматривалось право собственности на собаку— вопросы утраты или хищения собак. В № в за этот год журнал рассказал о массовом и неправомерном отстреле собак в населенных пунктах. Многие охотники спрашивают:    кто несет ответственность, в том числе и материальную, за это беспрецедентное истребление? Возможно ли и к кому надо предъявлять иски о возмещении стоимости собак?

Обратимся к закону. В статье  (и в соответствующих статьях гражданских кодексов союзных республик) написано:
«Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, 
причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения. если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом».
Статья 445 того же кодекса дополняет: «Организация обязана, возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей».
Таким образом во всех случаях, когда действия работников организации при исполнении ими трудовых обязанностей были признаны органами прокуратуры, милиции или вышестоящими организациями неправильными, у охотника есть основание предъявить иск к организация, проводившей отстрел собак без разбора. Большей частью это были отделы коммунального хозяйства исполкомов, райзаготконторы, но нередки были и случаи, когда собак убивали соседи.
Истец, владелец собаки, будет иметь прочную правовую позицию, если постановление исполкома об отстреле собак было или будет опротестовано областным или районным прокурором, как противоречащее действующему законодательству. Просить прокуратуру об опротестовании неправильно принятых исполкомом решений в первую очередь должны, конечно, правления (.президиумы) охот обществ, являющиеся представителями охотников.

У читателя может возникнуть и другой вопрос почему виновные несут только материальную ответственность, если в статье  предусмотрена наказуемость умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан, причинившего значительный ущерб. Все дело здесь в слове «значительный». Органы следствия могут не признать, что убийство собаки причинило значительный ущерб, хотя иная породная собака стоит дороже козы, свиньи или овцы.
Стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах запрещена . Нарушения этого указа должны рассматриваться административными комиссиями при исполкомах районных или городских Советов депутатов трудящихся. Срок обращения ь КОМИССИЮ очень короткий — не более месяца со дня нарушения.

Участие работников милиции в отстреле породных собак не освобождает организации от возмещения вреда, причиненного таким уничтожением.
Вправе, конечно, предъявлять иски и те охотники, чьи собаки были убиты во время охоты. В Сахалинской области, например, старшина милиции Седых в трех километрах от населенного пункта убил лайку возвращавшегося из тайги охотника К. М. Вишнева. Седых в свое оправдание заявил, что владелец ранее был предупрежден о необходимости содержать собаку на поводке или в наморднике. Повидимому, этому ретивому работнику милиции невдомек, что такое охота. На охоте собака ие должна быть ни на поводке, ни в наморднике.
Срок исковой давности для предъявления иска об отстреле собаки на охоте — три года .

Благодаря принятым мерам случаи отстрела породных собак уменьшились. Обществам и отдельным охотникам законом предоставлены права, гарантирующие нас от незаконного истребления наших верных помощников на охоте. В свою очередь и охотники обязаны соблюдать правила содержания собак, не позволяя им безнадзор но бегать по улицам и угодьям, своевременно делая им прививки и т. д. Только совместными усилиями в этом деле может быть наведен порядок.