В статье «Об одной прорехе, которую наскоро залатали»  В. Луканичев, основываясь на частном случае в практике разведения русских гончих, высказывает ряд положений, заслуживающих самого серьезного внимания. Объективности ради следует, однако, заметить, что если некоторые соображения автора могут быть целиком приняты (хотя и нуждаются в более полном развитии), то другие носят дискуссионный характер и даже вызывают подчас чувство досадного разочарования. Очень своевременным и важным, например, представляется его пожелание о скорейшем пересмотре устаревших стандартов русской гончей и других пород охотничьих собак.

Действительно, предварительное широкое обсуждение проекта стандартов позволило бы кинологам и любителям сознательно воспринять новые требования к той или иной породе и уловить перспективные направления селекционной работы с ней. Предлагаемый товарищем Луканичевым такой демократический путь разработки новых стандартов означал бы крупный успех в племенной работе. Объективные условия для участия кинологовлюбителей в этом общем деле вполне созрели. Ведь вся деятельность органов кровного собаководства, исключая центральные, зиждется у нас на добровольных, общественных началах. Следовательно, сама эта организационная структура уже предусматривает активное участие членов общества в решении больших и малых проблем.
Ко всему тому среди наших любителейсобаководов есть специалисты — зоотехники, ветврачи и т. д. Отказ от этого пути нанес бы непоправимый ущерб отечественному собаководству, создав условия для новой вспышки и без того не изжитых еще коегде тенденций местничества, келейности, делячества и знахарства. Сама жизнь настойчиво торопит кинологические секции республиканских охотсоюзов и кинологический совет при МСХ СССР окончательно определить современные стандарты охотничьих собак. Однако обсуждение и утверждение проектов по непонятным причинам недопустимо задерживается.


Все сказанное целиком относится и к процессу доработки и узаконения измененного положения о судьяхэкспертах и к пересматриваемым в настоящее время правилам проведения выставок, выводок, полевых испытаний и состязаний собак. Остается лишь пожелать, чтобы те или иные специальные вопросы решались с учетом конкретных предложений, уже обнародованных нашей периодической печатью и, в частности, хорошо аргументированных выводов А. Никульцева, П. Беляева, А. Платонова, Н. Поликарпова и других.
Все модернизированные стандарты пород, положения о судьяхэкспертах, правила проведения выставок, выводок, полевых испытаний и состязаний охотничьих собак, а также за 
коны об охоте в их окончательной редакции должны быть сведены в одну брошюру и опубликованы массовым тиражом • качестве справочника кинологалюбителя и охотника (может быть как приложение к журналу «Охота и охотничье хозяйство»). Такое издание стало бы действенной пропагандой нашей кинологической и охотничьей культуры.
Мысли В. Луканичева, направленные на ликвидацию различных организационных неурядиц в селекционной работе с собакой, нам близки и понятны. Этого нельзя, к сожалению, сказать о его замечаниях о роли экстерьера в жизнедеятельности охотничьих собак. Правда, следует оговориться, автор рассуждает только о русской гончей, что не мешает ему, однако, распространить в конце концов свои обобщения и за пределы этой породы. Он пишет: «Организуемые выводки и выставки охотничьих собак подчеркивают решающую роль экстерьера, поскольку требовательность к полевым достоинствам собаки в правилах бонитировки явно принижена». В первый момент хочется думать, что сюда вкралась какаято досадная опечатка: человек такой квалификации, как автор, ло
Мажор ленинградца И. Н Громова Оценка выжлеца «отлично», класс элита.
 
Необходимость и конкретные задачи того или другого зоотехнического мероприятия должен представлять себе отнюдь не смутно. Вероятно, именно поэтому он и не сообщает нам — что же всетаки, по его мнению, должны подчеркивать выставки и выводки, а что правила бонитировки! Да в этом и нет большой надобности, так как мировой зоотехнической наукой вполне достоверно установлено, что выставки, с одной стороны, демонстрируют и пропагандируют достижения селекционеров в искусственном отборе животных по комплексу внешних признаков, а с другой — дают объективное представление о типичности склада животных той или иной специализированной породы, о соответствии достигнутых внешних форм заданным стандартам. Или, быть может, судьяэксперт первой категории В. Луканичев считает, что выставка является более удобным местом для демонстрации мастерства и злобности гончих, либо, скажем, чутья и прочности стойки легавых?
Мне кажется, если автора действительно волнует, что «требовательность к полевым достоинствам собаки в правилах бонитировки явно принижена», то имеет смысл говорить именно о повышении этой требовательности, а не зачеркивать огульно экстерьерное совершенствование пород. К слову сказать, еще в древности было известно, что только на основе совершенства экстерьерных форм и крепости конституции может в полной мере проявиться и охотничье содержание собаки — ее наследственные потенциальные способности к специализированной деятельности, искусственно культивируемой человеком.
Нельзя забывать и того, что к спортивной охоте с собакой теперь (как, впрочем, и прежде) охотникилюбители предъявляют и определенные эстетические требования. Сплошь и рядом, независимо от количества добываемой дичи, истинное удовлетворение ценителям природной красоты (как дома, так и в поле) доставляют незабываемые подчас впечатления от внешнего вида, осанки, динамичности форм, стиля работы и самозабвенности легавой на стойке или музыкальность голоса гончей. Современного культурного охотника уже не привлекают четвероногие организмы, которые только бы гоняли, да лаяли. Он хочет иметь нарядную, хорошо сложенную, крепкую собаку, имеющую все объективные физические данные, чтобы безболезненно переносить тяжелые полевые нагрузки.


Товарищ Луканичев пишет: «...Половина тех собак и их потомков, что на протяжении последних десятилетий ходят в авангардах ринга, не могут проявить даже минимальных полевых достоинств и заработать диплом II! степени». Можно лишь посочувствовать, что автору этих строк на протяжении последних десятилетий не удалось обнаружить в совершенствовании отечественных охотничьих собак тех огромных качественных сдвигов, которые являются плодом самоотверженного труда и заслуженной гордостью всей нашей кинологической общественности. Есть, конечно, и «прорехи», но налицо и выдающиеся успехи. Яркий пример тому — великолепные по экстерьеру и полевым качествам легавые, выставленные Ленинградским обществом охотников на полевые состязания РСФСР 1964 года в г. Костроме. В составе команды значились: пойнтеры Джери А. М. Орешкова (оценка «отлично», диплом I ст., два диплома II ст., два диплома III ст.), Дэк Д. Е. Данилова (оценка «отлично», диплом I ст., два диплома II ст., диплом III ст.); ирландские сеттеры Искра А. А. Ливеровского (оценка «отлично», четыре диплома I ст., диплом II ст. и два диплома III ст.), Тролль Б. В. Ермолова (оценка «отлично», диплом II ст., два диплома III ст.); английские сеттеры Леди Н. И. Кожевникова (оценка «отлично», два диплома II ст., три — III ст.), Юма М. Г. Баранова (оценка «отлично», два диплома II ст.). Те, кому доводилось видбть этих собак в поле, не разделят мнение _ тов. Луканичева. Во всяком случае, отличный экстерьер не помешал этим собакам (а вернее способствовал) обеспечить команде первое место в крупнейших республиканских полевых состязаниях. Аналогичные примеры можно продолжить, их не мало; не редкость они и среди гончих.
Повидимому, дело не столь в переоценке роли экстерьера (так добросовестно поносимой тов. Луканичевым), сколь в нежелании судей выявлять полевые достоинства охотничьих собак и определять целесообразность широкого племенного использования лидеров выставочных рингов.
Спору нет, особей старшей возрастной группы, не проявивших минимальных полевых способностей, следует решительно отстранять от племенной работы. Это не означает, естественно, что для выдающихся по экстерьеру, но не испытанных в поле собак путь в воспроизводство породы навсегда закрыт. Ведь со временем они могут быть поставлены владельцами на полевые испытания. Резоннее подумать сейчас о своевременной и обязательной натаске (нагонке, приездке) всех высокопородных животных. В исключительных случаях (новые крови) по решению компетентной комиссии, думается, можно все же допускать этих собак к племенной деятельности (при наличии дипломированных в поле предков и однопометников). Такие исключения ни в коей мере не могут губительно отразиться на выполнении общих селекционных задач, поскольку предусматривают плановое использование всех имеющихся производителей.


Прав, конечно, тов. Луканичев, говоря о межобластном обмене производителями. Однако здесь необходимо считаться с тем, что основное поголовье высокоценных племенных собак находится в индивидуальном пользовании любителей, которые вряд ли захотят расставаться со своими питомцами даже на время. По всей вероятности, целесообразнее идти по пути согласованных плановых вязок и контрактации особо ценных щенков.
Отбору лучших производителей, без сомнения, очень способствовали бы более частые межобластные полевые состязания. Для популяризации подобных матчей полезно было бы привлекать документальную кинохронику, выпускать ежегодный информационный бюллетень, в котором были бы все сведения о полевых победителях и призерах этих соревнований. В кратких аннотациях к фотопортрету собаки, кроме обычных данных о происхождении, оценки экстерьера и фамилии владельца, во всех случаях желательно указывать основные промеры собаки и баллы по элементам ее полевой работы.
В заключение мне хотелось бы коснуться еще одного немаловажного вопроса, ускользающего от внимания нашей охотничьей печати. Речь идет о содержании собак в городских условиях. Наиболее ценное поголовье этих животных сосредоточено в таких крупных центрах, как Москва, Ленинград, Свердловск, Вологда, Ярославль и т. д. Между тем местные городские органы нередко продолжают чинить собаководам любителям препятствия для содержания даже особо ценного поголовья. Поэтому, если всерьез говорить о совершенствовании охотничьих собак, то необходимо дать возможность любителям беспрепятственно содержать породистых животных 

 
 

НОРНЫЕ СОБАКИ

СПАНИЕЛИ

ПАРНОКОПЫТНЫЕ

XVIII Московские состязания лаек

02-12-2018 Hits:1310 Лайки RuneFlame - avatar RuneFlame

За последние 15 лет секция любителей лаек МОСКОВСКОГО общества охотников стала ведущим кинологическим центром Российской Федерации по разведению отечественных пород охотничьих собак — лаек. Сейчас члены секции содержат свыше 600...

Read more

Выбор охотничьей собаки

18-11-2018 Hits:39 Охота с собаками RuneFlame - avatar RuneFlame

Img

Выбор наиболее подходящей для местных условий породы охотничьих собак — один из важнейших вопросов охотничьего хозяйства. От его правильного решения зависит в известной мере и обилие дичи в угодьях, и...

Read more

Специализация лайки

10-11-2018 Hits:1480 Лайки RuneFlame - avatar RuneFlame

Laika Ohot

Отграничение любительского подружейного собаководства в европейской части от тесно связанных с ним других вопросов облегчает автору изложение доводов в защиту своих взглядов, но делает последние менее обоснованными. Раскрытие сущности этих взглядов...

Read more